Riunione W/Z
Traccia di discussione

Struttura analisi

Misura di sezione d'urto W/Z:

Definizione oggetto muone

Selezione

Stime scala momento

Oggetto Etmiss per W

Definizione tagli selezione

Valutazione degli ingredienti e stima incertezze sistematiche relative

Efficienze trigger e ricostruzione (tag and probe)

Accettanze

Stima dei fondi

Assemblaggio coerente degli ingredienti per misura finale

Struttura analisi (2)

Punti in rosso : analisi finale, utile avere diversi approcci , basati su differenti modelli di analisi. Due approcci esistenti in Italia, ciascuno risultato della collaborazione di diversi gruppi

EWPA -ATHENA based (talk di C. Gatti)

AOD-ATHENA based (talk di A. di Simone)

Punti in verde: i numeri finali dipendono dall'analisi, ma gli strumenti di valutazione sono comuni alle analisi

Necessità di strumenti comuni per:

Ridurre la duplicazione del lavoro

Permettere il confronto diretto tra diverse analisi

Proposta di discussione

Ciascuno di noi tipicamante lavora sia allo sviluppo di uno o più degli strumenti di base, sia ad una analisi finale. a

Percorriamo i diversi argomenti per capire:

Su quali c'è un impegno effettivo

Su quali sarebbe utile uno sforzo aggiuntivo (possibilità per nuovi gruppi)

Che diversi approcci andrebbero perseguiti

Quali sono le condizioni che permettono a uno strumento di essere utilizzato da entrambi gli approcci ad una analisi finale

Si può arrivare a organizzare per ogni 'ingrediente' a piccole riunioni tecniche e discutere in comune dettagli di implementazione?

Esempi

La definizione di muone è data dal combined performance. Serve tool di selezione comune che può essere chiamato da tutti i programmi di analisi (problema di tutto ATLAS)

I responsabili di PAT dichiarano da mesi la necessità di questo, senza risultato. E' possibile almeno tra noi mettersi d'accordo su implementazione minimale, per poi passare a quella ATLAS in caso questa apparisse?

Il risultato delle stime p.es. di efficienze ed accettanze è una tabella. Servono due cose:

Formato comune di scrittura risultati

Programma pubblico che calcola le quantità desiderate e in cui i tagli specifici di ogni analisi possono essere facilmente implementati

Efficienze/Accettanze

Due approcci di base possibili:

Basarsi sulla `truth' a livello particella

Effetti di risoluzione del rivelatore stimati a parte basandosi sui dati e applicati alle particelle

Effiicienze da tag-&-probe applicate direttamente

Basarsi sulla simulazione dettagliata

Si ottiene direttamente efficienza*accettanza

Necessaria deconvoluzione efficienza MC per applicare efficinza tag-&-probe

Necessario ri-correggere MonteCarlo per effetti fisici/strumentali difficili da simulare direttamente, ovvio esempio: risposta agli adroni di 'recoil'

Efficienze/Accettanze (2)

Vantaggi/svantaggi complementari per i due approcci, possibile definire alcuni ingredienti su cui accordarsi. Esempi:

Definizione muoni truth da MonteCarlo – semplice ma non completamente univoca e Monte-Carlo dependent

Valutazione 'data-driven' della risoluzione muoni

Valutazione 'data driven' del 'recoil' adronico per il W

..........

SUSY CSC-6 Exclusive searches Summary

Davide Costanzo

2007-08-28T23:10:08